今年感冒的人比较多，病毒也比较厉害。几年没感冒过的我，也没能幸免。因为症状比较轻，自认不是甲流。一直相信身体自愈能力的我，也没怎么吃药。过了一阵，病也好了。但是留下了咳嗽的“后遗症”。感冒不可怕，咳嗽却很烦人，影响吃饭，影响说话。于是，便不得不再去药店，去买止咳药。
药店里的中药和西药是分开来卖的，只说是来买止咳药的，店员直接便引到柜台。药名“止咳消炎片”，好像很对症。拿出来仔细一看，竟然是中药配方。摇摇头问有没有西药，店员很不情愿，并说西药都是处方药。我只好自己走到西药柜台，一个个的看，凭借自己的一点医学知识，当然还有受平时看到的广告的影响，终于找到了一款对症的西药。服用了之后，效果还不错。
对于中医和西医谁更科学的争论持续了很久，各方都有支持自己的论据。对此不必多说。但是，作为普通的“患者”，在选择药物的时候，我觉得有如下几点让我选择西药而不是中药。
1、前提条件：相信人体的自愈能力
人体是生物界最复杂的系统之一，强大的免疫系统可以对病毒和细菌进行灭杀。在病菌侵入到人体时，免疫系统会把它们消灭并随循环系统排出人体；同时恢复受损部位。免疫系统不知不觉中发挥作用，消灭了绝大部分有害病菌。
人类的免疫系统也是在不断进化的，并会通过遗传手段传给下一代。由于所处环境的不同，不同地区的人对疾病的免疫能力也不同。例如，欧洲殖民者来到美洲时，也将印第安人不曾感染过的瘟疫传染给他们。由于印第安人缺乏对此类瘟疫的免疫能力，造成了大量的伤亡。
所以， 仅在两种情况下，需要提高警惕。一是免疫系统较弱或遭到破坏。如新生或衰老，先天性疾病，慢性病，艾滋病等；二是新病毒。人体对新病毒尚无有效的免疫能力，而随着人居环境的恶化，新病毒已经成为人类的最大威胁。如SARS病毒、禽流感病毒、疯牛病病毒、手足口病病毒、甲型H1N1病毒等。
2、药物的作用：辅助免疫系统
药物的作用在于恢复被破坏的免疫系统、提高免疫系统抵抗新病毒的能力，加快人体自愈。
3、中药也有副作用，更可怕的是不列明副作用
无论中药西药，凡是药物都有副作用。药物的副作用可以和免疫系统中的白细胞类比，白细胞在工作时除了吞噬有害病毒和细菌之外，也会吞噬一部分正常细胞。如果白细胞的增生失去控制，则会吞噬大量的正常细胞，也就是俗称的白血病。
目前人类对自身的了解还非常有限，由人类开发和利用的药物还没有达到可以完全融入人体这一复杂的系统的程度，造成副作用在所难免。
西药一般是经过学理论证-动物实验-临床实验的严密过程来检测功用和副作用，因此我们在西药说明书里清楚的看到它的副作用。而中药，即使是已经在以胶囊、口服液这种新包装出现，在说明书的副作用一栏写的也是“暂无”两字。
事实上，中药不可能没有副作用，即使在古代，中医也非常重视并在医书里列明药物的毒性。如今的中药制剂致死案例也层出不穷。中医的老祖宗和现实的情况都在告诉人们中药的副作用不容忽视，不知道为什么到现在诸如中药没有副作用或副作用小的宣传仍然还在继续。这是一种对生命极端不负责任的做法。
4、中西医结合的真相，在中药里掺西药
在中药里掺西药，已经不是什么秘密。掺了西药之后，对疾病有效了又说是中药的功劳。而由于在产品包装和说明里，并不列明西药成分，消费者的知情权也没有得到保障。
5、管理混乱，利润大，诱导消费者
中药的入门门槛低，各种原材料参差不齐。即使是相同品名的药品，其配方和疗效也可能不同。在医院里，如果不表明坚持使用西药的立场，医生给病人开的有很大一部分都是中药。由于大部分中药不是处方药，药店也会引导患者购买中药。可见中药的利润非常大。
总之，无论中药西药，其主要目的是为了治病救人。中药在中国几千年的历史上发挥了重要的作用。但是，在有了更科学的检测方法的新时代，中药也应该与时俱进。至少应该用临床试验的方式，发现和列明副作用。作为药品管理机构的国家药监局，也应该加大打击中药里掺西药做法的力度。这两项内容，都是为了让消费者的知情权得到更容分的保障。至于公布出来之后，消费者选择哪一种药，便是行使自由选择的权利。在保证消费者知情权和公平竞争的情况下，药品市场才能向更有利于消费者的方向发展。
看完第一段就知道你傻了。
第一，你说的中药应该说是中成药，不是传统意义上的中药。重要这个名字也是后人加上的，或者说过去服用的药品根本没有统称。
第二，西药的副作用也不可能全部标明，有的药品可能过了几十年才能发现其副作用。所以药品标示的都是已知的副作用。
第三，药品的作用根本不是什么修复免疫系统，现在西药多半是直接杀死细菌，尤其青霉素。通过抑制其dna复制来杀死细菌。或者干脆破坏已有细菌里的dna或者某种特定成分。
结论就是你在一派胡言！
[回复]
晕了，我写了半天都提交不上去。不写了。
我个人更愿意相信中药的副作用小，西药都是工业合成品，中药都是取自天然。
据说西方发达国家治病时并不轻易用抗生素，除非万不得已；而中国抗生素是常用药。为什么国际上对中药不了解甚至误解，就是因为国家没有花心思在中药疗效的科学研究上。国家在干啥，不说都知道。
仅代表个人观点。
[回复]
中成药 和 中西合成药 是不一样的，中药掺了西药就属于后者了。这个和保密不保密貌似没什么关系。
[回复]
@第三眼:
我说的是，名义上是中药，实际上掺西药的做法，重点在于强调掺了西药又不说明。而你所说的中西和成药，显然是掺了西药并加以说明的做法。我们所说的内容显然不同，我所批评的，通俗来讲就是是“挂羊头卖狗肉“。
1、同意你对中药也需要科学研究的说法，在现有条件下，用科学方法加以研究是完全可行的。如果不研究，就是对患者不负责。
2、抗生素滥用属于监管不严，不能说明西药不好。
3、即使西药是工业合成品，它的最原始材料也是取自天然。而且，取自自然的东西，也不必然是对人体有益的。
所以，中药的定位上，必须经过科学研究才能下结论。
[回复]
@hfantasy:
1、我还没傻，多谢关心；
2、相比你所说的传统中药，中成药已经是一种进步。中成药也是广义中药的一种；
3、关于副作用是否标明，前提是经过科学方法的检验，至少已知的要进行说明。而中药的做法是根本不去检验，即使有检验也不标明。
4、关于药理，我所知不多。可能表述会有某些偏差，那句话的重点是药物的作用是辅助免疫系统的，相信这一观点是没有错误的。
本文的基本出发点是认为无论中药西药满足消费者知情权是一种负责任的做法，如果你不认同这个基本观点，甘愿被蒙蔽，那就没有讨论的必要了。
[回复]
你一点基础常识都没有就在哪里高谈阔论，人云亦云，你不觉得丢脸么？
你至少应该先去百度一下，知情权是什么意思，那些法律有提及，有没有排除条款，中药和西药的区别，管理上又有那些区别？原因是什么？
和没有基本常识的人讨论是很傻的事情，甚至怀疑你是否具有自学的能力。
上次和90后讨论版权就和你类似，你不要告诉我你也是90，那我真是自己没事找事~
[回复]
@hfantasy:
呵呵，又来冒泡，欢迎。
1、何谓人云亦云，如果我说的不对，你可以道理指出，而不是在这空放屁；
2、对于知情权的理解，作为从中国最好的法学院毕业，司法考试成绩420分的我，相信比你了解的更透彻。我倒是想听听你对知情权的理解是什么。
3、我不是90后，而且我认为是不是90后跟观点是否正确没有关系。以年龄来判断对方言论的人，只能说你很NC哦。
4、我也认为跟没有基本常识的人讨论时很傻的事情。从你的评论里，只看到你对我的知识水平、自学能力等乱下结论，却没有任何充分的论证。用“傻”和“丢脸”之类的词汇，只能显示你的心虚，力证你自己的“傻”以及丢脸。
有道理就讲道理，本博客不欢迎空放屁者。
[回复]